原标题：清华杨斌| “教育该如何是好”：教人学好，是大学问

《在明明德：大学的伦理之基》/杨斌 姜朋 钱小军 著/机械工业出版社

大学之大学问，实君子之道也

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”每当提起或引用这句话时，我们都很清楚，《大学》起首的“大学”，不是指的现代大学、高等院校，而是相对于“教之以洒扫应对进退之节，礼乐射御书数之文”的“小学”而言，“教之以穷理、正心、修己、治人之道”的“大人”之学、君子之道。

此“大人”，也非成年人之意。学分出“大”与“小”，则是在强调器识与文艺之别。

所以，我常跟同仁们分享：大学之大学问，非艰深高难仄，实君子之道也。梅贻琦、潘光旦先生说过：“乍一看来，今天的大学教育，似乎与‘明明德’、‘新民’的意思不大有关系，但如果仔细考察，就可以知道今天大学教育的种种措施，始终未能超越这两条原则的范围，问题在于‘体认尚有未尽，实践尚有不力’——认识还不足，做得还不够——罢了。”善哉，子之言极是。

这种理解，有其深意。

开发人力、培育人才是从经济结果的角度来衡量教育产出，而对于受教育者完善人格（所谓“成人”）之成果，却因其度量不易而少了关注。同时，教育对一个国家和地区而言，还承载着凝聚人心（所谓“成群”）之责。

较之于人们熟悉的人口红利与人才红利这两个概念，人文红利这个新概念，更能让我们看得清教育（不仅是学校教育，还包括广义的公民教育、社会建设）极其重要的人文价值——

受教育者个体的人格完善与群体之人心凝聚，都是造福人民之根本贡献；人格完善与人心凝聚，都更得靠明德、亲民与止于至善的大学问。

应当说，在高等教育更加普及化后，大学文凭的获得者与梁启超先生所说的“君子人者”越来越相去甚远时，“大学之道”越发显露出其重要与本质。

什么是“好学”？

受到更高层次的教育，当然是一件好事。

温饱到小康，从有学上，到上好学，到能学好，这个变化，是本质性的，意味着花了很大力气解决数量和规模问题后，高质量、内涵式发展成为关键。

然后，上好学，或，能学好，看似普通的字眼，也还值得认真地想想，什么才称得上是“好学”、“学好”？

好学，就是教人（助人、让人、度人）学好的教育。做这个转换，一是强调学习者是决定教育成效如何的终极主体，进到了好学（校），不一定能学好；二是我说教人或者助人或者让人甚至度人，教者的姿态与方式是各种各样的，并不必须是施之于上，完全可能是悠兮贵言。

教育，最终是要看“学好”。

怎样才算“学好”？

学好，看似简单到不能再简单的词语，却有着不同层面的理解空间。

关于“学好”的第一层理解

学好，最直接的理解就是好好学、学得好，这是老师或者长辈亲友经常勉励学生、后生径直努力的目标。

好好学，在行为上就是要用功，勤奋，也包括着听（老师的）话，以及对于学习内容的海绵式吸收。

学得好，在结果上就有功课学得好，成绩考得好，名次排得好，如果是研究生的话，还可能有：论文发得好，工作找得好。

都很显见并易衡量，趋之者众竞之者勃，但我想这恐怕只能说是学生求学、学校育人、国家兴教的第一层境界。

如果教、育与学的目标只停留在突出显性指标、短期指标、单立指标的这一层，要想“独上高楼”，显然是很不够的。

关于“学好”的第二层理解

学好（hào）则是第二层境界。

读音不同，含义亦异。这个去声的“好”字，是要从表往里走，从行往性里走，从一过、一阵往一生里走，说的是好奇的心态，好学的习惯，好问的精神，好研究问题，好挑战现状。

学变成了人生的一“好”，“知之者不如好之者”的好，“我没有特殊的才能，我只是激情般地好奇”的好，“好读书，不求甚解；

每有会意，便欣然忘食”的好，学习“作为一种责任、一种精神追求、一种生活方式”的好。

跟我们见得多了的那些定量指标比起来，这第二层境界的衡量，没那么数字化精确化，却也不是无迹可循——

你看那好学之人眼中的光，看那好思之人沉静的神情，看那种好战之人攻坚克难时“福流”沉浸的状态。

教育一旦让学习者达成这种“好”的境界，不管在学期间的知识带走了多少，便会终身受用不尽，也就再无所谓毕业或者离校了。

“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”达到这个境界，学生方可称作是主动学习者、自主建构学习者、创造性学习者，学习才焕发着内生的动力，学者才不是一种职业，而是人本质中的角色之一。

关于“学好”的第三层理解

第三层境界的学好（hǎo），与第一层境界的好，读音基本相同，意思却有差异。

这里的好，说的是品德、修养与价值观，说的是重于“为学”的为人。普通百姓嘴里头说的先生教人学好、后生跟人学好，重音是要放在这个好字上，略微带点儿化音处理，强调的则是学习最要紧的目的——立德树人、成为君子。

“德者，本也。”一个人有再多知识，有再大本领，有好学习惯，但没有这第三层境界，就没有了方向，没有了准绳，没有了做人的基础。

“大学之道，在明明德”，蔡元培先生说“若无德，则虽体魄智力发达，适足助其为恶”，清华学校校歌也说“器识其先，文艺其从”“肴核仁义，闻道日肥”，都在彰显价值观的培养在整个教育体系中的核心地位。

这层境界，深入到教与学的最核心处。

德该不该衡量，古今中外共识很强：“要把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准”。但该怎样科学有效公正地衡量与培植“德”，却是一道摆在教育界乃至全社会面前的开放式必答题。

答不出来，即使一段时间中在各种努力下所谓“五唯”藏匿起来，却难保不会卷土重来；而答出答好了，德立起来了，学风教风会为之一新，对后来者而言，仿佛“习惯之为常”。

这第三层的“学好”境界，关系重大，值得“众里寻他千百度”。

小结

三层境界的“学好”，有着从知识（knowing）、习惯（doing）向本性（being）追求的教育理念深化，有着育人重于育才的重要辩证法，是一个同心圆由外向内的递进。三位一体，由表及里，“然后君子”。

人们谈论学霸，看到的是夺人的成绩；如果关注学痴，你会聚焦在他忘我的状态上；而说他是君子，则不仅涉及到本领与习性，更首要在意其道德。

做教育，这是个基本定位的问题，这是为什么刚刚诞生不久的清华学校，蒙梁启超先生1914年一次谆谆解析“勉为真君子”之道的演讲，定了一脉承百年的风骨信念。

教人学好，务须得法

教人学好，最忌机械化

人是活的，人之好也很复杂。教人学好就最忌机械化。

当老师，当校长院长，要对学生负责，要对其后的人生负责，要对“这个世界会好吗？”负责。当然，不该也无法负全责，但要格外在乎你自己（有意或无心）种下的籽。

无论是如何教，还是怎样做研究，以及学校这个小社会的林林总总，都对“学好”有着影响，或轻或重，直接间接，隐显近远，皆是教育。

这就是这本书作者们的积虑处心，对于教育所涉及到的重要过程，都不厌其烦地去深究、也是在接受一个该如何是“好”的拷问。

不仅是目的上的好，还有方法上的好；不仅是看得见的好，还有冥冥中的好；不仅是当下的好，更顾及着后天的好。

教育者，畏“因”如“果”

学生们总是信服于比较看得见的“果”的。老师们却得畏惧“因”。

凡世间人们在意结果的时候，文化与价值观却并非都能以结果衡量的方式传递、彰显。这不能算是明明德之苦，但却帮助我们认清并更拥抱百年树人之难。

“既然不是一朝一夕能做到的，那么与这种事业最有关系的大学教育，与从事于这种教育的人，以他们的身份，势不能不超越几分现实，他们要集中注意的东西，势不能为一时一地所限制，他们所期望的成就，势不能做急功近利的要求。”

教育者，畏因如果，是因为果常常要百年后才及见。栽培德性，是要畏因如果的。学术研究，是要畏因如果的。治校办学，是要畏因如果的。想想前辈所说“语默作止”“设或不慎”，畏因敬意油然而生。

回过头来看学好的境界之别，第一层境界便是以果为大，第二层境界有忘果之乐，第三层境界若要找到度量德之法，就要不畏果之浮云遮望眼，而从心所欲，从因来过。

教人学好，是大学问。《在明明德》，忝为序章。(本文摘自《在明明德：大学的伦理之基》（机械工业出版社2020年8月版）一书的导言，对原文略有编辑、调整。）