近期，网络上关于教育减负政策又引起热议。与过去绝大部分网友要求减负不同，此次争论中请不要给孩子减负的声音越来越大，减负问题正引发出更多的关注。对此，本报也采访了本地市民，请他们谈谈对于减负的看法。

观点一根据阶段或加或减

市民张萍的孩子目前还在上幼儿园，不过张萍对于减负的话题已经很关注，“一年级开始就有课业了，然后就是一个漫长的求学过程。我也听了不少朋友介绍正式上学后的状态，我希望中小学生适当减负，进入大学后加负。”

在张小姐看来，这个观点是她总结自己和身边同学朋友的成长经历得出的结果。她觉得从她小时候开始到现在，大部分中小学生花在学习上的时间越来越多，导致其他课外知识缺乏，加之体育锻炼时间也较少，造成成长中有缺陷，这对今后个人成长和生活都有很大影响。另一方面，由于中学时学习生活过于紧张，进入大学后不少学生突然脱离父母独自在外生活，就会比较放纵，也不利于今后就业。平时她也听了不少去国外念书的同学介绍，她觉得国内可以借鉴一些国外好的教学理念，“在国外中小学相对轻松，大学严进严出，其实更利于学生今后就业与社会接轨。事实证明，许多男生心智成熟较晚，在中小学时还未有意识进行学习，过大的学习压力反而导致他们厌学，进入大学后心智相对成熟起来，此时再形成较为严格的学习氛围更有利于身心健康。我好几位男同学，高中时候学习不努力，就想着打篮球，考了大学以后才开始意识到学习的重要性，想自我提升了，但是考上的大学并不理想，周边的学习氛围也不行，就觉得挺遗憾的。”

市民黄女士也支持分阶段、合理科学地施压及减负，“想想高中生真是作孽，早上六点三十分到校，做作业经常忙到晚上十一二点，没有双休，有的学校一个月就给学生休一天，对于这个阶段的孩子来说还是需要减压的。”

观点二反对减负为求公平

市民顾小姐和朋友们则是坚定的减负反对者，她和朋友们都认为家庭富裕的孩子今后学习、择业可供选择得更多一点，而对于普通家庭来说，学校教育是孩子成本最低、最为便捷也是最为公平的出路，教育是需要兼顾公平的。如果减负，就把问题更多地留给父母，变相拉高了普通家庭的成本，增加了不公平性，“比如减负后早放学，父母要接，而我们普通家庭父母都要上班的，可以让爷爷奶奶帮忙那很好，如果爷爷奶奶无法接手这项工作，那么就要额外投入资金来解决问题。而且早放学后，为了解决孩子的看护问题、面对其他家庭补课的情况，就又要加强对孩子的课外督导。这些都要投资，投入资金多，获得的课外教育、课外活动质量就高，这不利于普通家庭孩子的成长。”

而且，在顾小姐看来，目前的学校分布等都不适合减负，“就以小学为例，上世纪80年代我是小学生的时候，全市有很多所小学，每一所小学都离家很近，所以孩子脖子里挂着钥匙走几条小巷子就能回家了，村里也有属于自己的学校，回家、在校活动都很方便。而现在，有些家庭离学校距离较远，现在路上汽车又多，孩子可能需要接送，本来就很麻烦了。而且市区小学一个年级十几个班，挤在一所学校里，我很好奇，学校是如何满足孩子们体育运动的，如果减负，学校能提供足够的场地、项目、设施来给孩子们增加体育运动时间吗？”顾小姐还表示，稍微有点压力的课业能磨练人的意志，对成年之后有帮助，这也是她坚持不减负的原因之一。

观点三减缓焦虑从根源解决

市民李峰家里有人当教师，说起这个问题来，就显得比较犹豫，“太复杂了，就压力来说，其实从一线城市到小县城，现在孩子们压力都很大，很难去比较谁更压力大一些。可能对于一线、二线城市来说，孩子们课业压力小一些，但是其他素质教育内容也不轻松。而对于一些落后地区来说，孩子们学习压力基本就是课业，更枯燥无味。”

在李峰看来，现在网络对于是否减负争议很大，关键点其实是教育均等化的一个争论，其背后还存在更多的问题，“我能理解很多家长反对减负的原因，我也是学生家长，大家面对的是同样的焦虑。造成这样的焦虑并不仅仅是对高水平教育均等化的需求，还有目前就业压力大、收入不平等、房价过高以及其他一些问题。从大的方面来说，要解决这样的问题，首先要提供高水平的教育均等化服务，同时还要提高就业率、解决房价问题、让收入分配均等化，让整个社会的焦虑感得到缓解，这样可以让家长以更健康的心态看待孩子的学习问题，可以给孩子提供一个更好的发展环境。”

记者 冯碧珩